REsp 2.093.929-MG

I) A exceção à impenhorabilidade do bem de família, nos casos de execução de hipoteca (art. 3º, V, da Lei 8.009/1990), aplica-se apenas quando a dívida foi contraída em benefício da entidade familiar. II) Quanto ao ônus da prova: a) Se o imóvel for dado em garantia por sócio da pessoa jurídica, presume-se a impenhorabilidade, cabendo ao credor provar que a dívida beneficiou a família; b) Se os únicos sócios forem também os proprietários do imóvel, presume-se a penhorabilidade, e cabe a estes demonstrar que a dívida não favoreceu a entidade familiar. A questão em discussão consiste em saber se a penhora de imóvel residencial oferecido como garantia real, em favor de terceiros, pelo casal ou pela entidade familiar, exige comprovação de que o proveito se reverteu em favor da entidade familiar, e como se distribui o ônus da prova nas garantias prestadas em favor de sociedade na qual os proprietários do bem têm participação societária. O bem de família previsto na Lei n. 8.009/1990 constitui forma de proteção do imóvel urbano ou rural destinado à moradia familiar, retirando-o da possibilidade de excussão juntamente com os demais bens que compõem o patrimônio do devedor. Trata-se, em verdade, de proteção cujo instituidor é o próprio Estado, criada por norma de ordem pública e instituída imediata e ex lege pelo simples fato de constituir o imóvel residência do grupo familiar. No entanto, a Lei n. 8.009/1990 excepciona a regra da impenhorabilidade do bem de família na hipótese de execução hipotecária sobre o imóvel oferecido pelo casal ou entidade familiar: art. 3º A impenhorabilidade é oponível em qualquer processo de execução civil, fiscal, previdenciária, trabalhista ou de outra natureza, salvo se movido: (...) V - para execução de hipoteca sobre o imóvel, oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar. O dispositivo legal torna penhorável o imóvel destinado à moradia da família desde que o bem tenha sido oferecido à constituição de garantia hipotecária pelo casal ou pela entidade familiar. O Superior Tribunal de Justiça, a fim de compatibilizar a manutenção da efetividade da garantia hipotecária e seu caráter com a necessária proteção à moradia erga omnes da família, ao interpretar a exceção à impenhorabilidade prevista no art. 3º, V, da Lei n. 8.009/1990, orientou-se no sentido de que se cuida de hipótese de renúncia à proteção legal, mas restringe sua abrangência somente para aqueles casos em que a dívida foi constituída em benefício da entidade familiar, avançando para distribuir o ônus da prova da seguinte forma: (i) se o bem for dado em garantia real por um dos sócios de pessoa jurídica, é, em regra, impenhorável, cabendo ao credor o ônus de comprovar que o débito da pessoa jurídica se reverteu em benefício da entidade familiar; e (ii) caso os únicos sócios da sociedade sejam os titulares do imóvel hipotecado, a regra é da penhorabilidade do bem de família, competindo aos proprietários demonstrar que o débito da pessoa jurídica não se reverteu em benefício da entidade familiar. Deve ser referido que a hipótese em que se justifica a exceção à impenhorabilidade se origina no oferecimento do bem imóvel em garantia hipotecária, comumente para o entabulamento de contrato de mútuo, de forma voluntária e formal, pelo devedor ou devedores. A partir do contexto da existência da garantia hipotecária, constituída sobre o imóvel ofertado pelo devedor, as instituições financeiras concedem-lhe financiamentos, pautados na confiança legítima e na formalização da garantia. Ao ofertar o bem para a constituição da garantia hipotecária, a atitude posterior dos próprios devedores tendente a excluir o bem da responsabilidade patrimonial revela comportamento contraditório. O nemo potest venire contra factum proprium tem por efeito impedir o exercício do comportamento em contradição com a conduta anteriormente praticada, com fundamento no princípio da boa-fé e da confiança legítima, sendo categorizado como forma de exercício inadmissível de um direito. Nessa concepção, consubstancia-se em forma de limite ao exercício de um direito subjetivo propriamente dito ou potestativo, ou, mais propriamente, à defesa do bem oferecido em garantia. Desta forma, fixam-se as seguintes teses: I) a exceção à impenhorabilidade do bem de família nos casos de execução de hipoteca sobre o imóvel, oferecido como garantia real pelo casal ou pela entidade familiar, prevista no art. 3º, V, da Lei n. 8.009/1990, restringe-se às hipóteses em que a dívida foi constituída em benefício da entidade familiar; II) em relação ao ônus da prova, a) se o bem for dado em garantia real por um dos sócios de pessoa jurídica, é, em regra, impenhorável, cabendo ao credor o ônus de comprovar que o débito da pessoa jurídica se reverteu em benefício da entidade familiar; e b) caso os únicos sócios da sociedade sejam os titulares do imóvel hipotecado, a regra é da penhorabilidade do bem de família, competindo aos proprietários demonstrar que o débito da pessoa jurídica não se reverteu em benefício da entidade familiar. I) A exceção à impenhorabilidade do bem de família , nos casos de execução de hipoteca (art. 3º, V, da Lei 8.009/1990), aplica-se apenas quando a dívida foi contraída em benefício da entidade familiar. II) Quanto ao ônus da prova: a) Se o imóvel for dado em garantia por sócio da pessoa jurídica, presume-se a impenhorabilidade , cabendo ao credor provar que a dívida beneficiou a família; b) Se os únicos sócios forem também os proprietários do imóvel, presume-se a penhorabilidade , e cabe a estes demonstrar que a dívida não favoreceu a entidade familiar. O STJ analisou o alcance da exceção à impenhorabilidade do bem de família prevista no art. 3º, V, da Lei 8.009/1990, que permite a penhora do imóvel quando ele foi dado em garantia hipotecária . A Corte reafirmou que o bem de família é protegido por norma de ordem pública destinada a preservar o direito fundamental à moradia . Por isso, as exceções à impenhorabilidade devem ser interpretadas de forma restritiva . Assim, mesmo quando o imóvel foi dado em garantia hipotecária , a penhora só será admitida se a dívida tiver sido contraída em benefício da entidade familiar . A lógica é que, nesse caso, a própria família teria se beneficiado da operação e, portanto, não poderia posteriormente invocar a proteção legal. Para resolver situações comuns envolvendo dívidas de pessoa jurídica garantidas por imóveis dos sócios , o STJ também definiu como deve ser distribuído o ônus da prova : Quando apenas um sócio oferece o bem de família como garantia de dívida da empresa Presume-se a impenhorabilidade do imóvel. O credor deve provar que a dívida beneficiou a família. Quando os únicos sócios da empresa são também os proprietários do imóvel dado em garantia Presume-se a penhorabilidade do bem. Cabe aos proprietários demonstrar que a dívida não beneficiou a entidade familiar. O STJ também destacou que impedir a execução após a oferta voluntária do imóvel em hipoteca pode configurar comportamento contraditório, vedado pelo princípio da boa-fé objetiva , conhecido como venire contra factum proprium . Ainda assim, essa lógica deve ser compatibilizada com a proteção da moradia familiar.

Tese Jurídica Oficial

Decisões relacionadas

REsp 2.233.988-SP

CC 215.970-PR

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 3

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 6

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 5

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 1