REsp 2.038.495-GO

Em contrato de parceria agrícola, o penhor sobre os frutos outorgado em benefício de terceiro prevalece sobre o direito da parceira outorgante, uma vez que as cédulas do produto rural foram registradas anteriormente à celebração da parceria, devendo prevalecer a boa-fé no negócio jurídico. A controvérsia está em decidir se o penhor sobre os frutos de parceria agrícola, constituído exclusivamente pelo parceiro outorgado em favor de terceiro, depende de consentimento do parceiro outorgante para recair sobre a sua cota, na hipótese em que o contrato de parceria foi firmado antes, mas registrado depois da garantia. O art. 56 do Decreto n. 59.566/1966 não inclui, em sua redação, a eventual negociação jurídica anterior, devidamente registrada, referente à expedição de cédula de produto rural, portanto não se pode partir da presunção de que tal redação legal obrigatoriamente despreza uma entabulação como essa, pois tal proceder deixaria de respeitar princípios jurídicos de um negócio jurídico probo, como a boa-fé, a confiança legítima depositada entre as partes e a segurança jurídica. O dispositivo em comento em nenhum momento afirma que a ausência de consentimento em contrato não registrado atinge anterior cédula de produto rural devidamente registrada, situação na qual não tinha como o terceiro prejudicado saber que anterior negociação eventualmente poderia ter sido entabulada. Então, tal possibilidade de situação fática, qual seja, anterior registro de cédula de produto rural, não está prevista na exceção inserta no referido dispositivo legal, não podendo haver dedução de tal conclusão jurídica desconectada dos princípios que regem o proceder das contratações, conforme o sistema civil previsto no Código Civil. Conforme o princípio da boa-fé objetiva, brocardo jurídico sustentáculo do desenho dos negócios jurídicos, deve-se garantir confiança e expectativas legítimas entre as partes em todas as fases da contratação. É relevante lembrar do teor do art. 422 do Código Civil, o qual nos ensina que os contratantes são obrigados a guardar os princípios de probidade e boa-fé, tanto na conclusão do contrato como em sua execução. Assim, não se pode perquirir tão somente acerca da segurança jurídica dos contratantes do contrato de parceria agrícola, mas também se deve levar em conta a segurança jurídica do contratante da cédula de produto rural que, mediante conduta pautada pela boa-fé, entabulou negócio jurídico, sem nenhuma ciência de outros terceiros que pudessem ser afetados, até por que não tinha como sabê-lo. Se o contrato de parceria rural nem sequer havia sido registrado, era impossível, o conhecimento por parte de terceiros. Ademais, a Lei n. 6.015/1973 prescreve que o registro determina a prioridade do título. Em contrato de parceria agrícola, o penhor sobre os frutos constituído em favor de terceiro prevalece sobre o direito da parceira outorgante quando a cédula de produto rural foi registrada antes do registro do contrato de parceria , devendo prevalecer a boa-fé do terceiro adquirente. O STJ enfrentou um conflito entre dois negócios jurídicos envolvendo a mesma produção agrícola: de um lado, um contrato de parceria rural; de outro, uma Cédula de Produto Rural (CPR) garantida por penhor sobre os frutos da lavoura. A Corte reconheceu que, em regra, o parceiro outorgado não pode dispor da parte da produção pertencente ao parceiro outorgante sem sua anuência. Contudo, essa proteção não pode prejudicar terceiros de boa-fé que celebraram negócio jurídico regularmente registrado antes do registro do contrato de parceria. No caso, a CPR foi registrada antes do contrato de parceria rural. Assim, o terceiro que recebeu a garantia não tinha como conhecer a existência da parceria, já que ela ainda não produzia publicidade perante terceiros. Aplicando os princípios da boa-fé objetiva, da confiança legítima e da segurança jurídica , o STJ concluiu que deve prevalecer a garantia anteriormente registrada. A decisão também prestigia o princípio da prioridade registral previsto na Lei de Registros Públicos: quem primeiro leva seu título a registro adquire proteção jurídica perante terceiros.

Tese Jurídica Oficial

Decisões relacionadas

REsp 2.233.988-SP

CC 215.970-PR

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 3

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 6

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 5

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 1