AgRg no RHC 177.305-SE

Uma decisão judicial proferida em processo eletrônico continua válida mesmo que o nome do juiz não apareça no texto, porque a assinatura digital do magistrado já prova que a decisão é autêntica e oficial. A questão em discussão consiste em saber se a ausência do nome do magistrado em decisão proferida em processo eletrônico caracteriza nulidade processual. A Lei n. 11.419/2006, que dispõe sobre a informatização do processo judicial, prevê, no parágrafo único do art. 8º, que todos os atos processuais do processo eletrônico serão assinados eletronicamente na forma estabelecida nesta Lei. No caso, a ação cautelar de interceptação telefônica tramitou integralmente na instância de origem em meio eletrônico, de modo que o impulsionamento do feito pressupõe que as decisões sejam proferidas mediante assinatura eletrônica do Juiz de primeiro grau. A decisão questionada foi assinada digitalmente e consta regularmente nos autos, inexistindo indícios de invalidade do ato processual. Isso porque a assinatura digital é suficiente para validar decisões judiciais em processos eletrônicos, conforme estabelecido na Lei n. 11.419/2006. Ademais, embora a defesa alegue que não teria visualizado no sistema eletrônico a assinatura do magistrado, é possível verificar, na sequência, a existência de Alvará de Quebra de Sigilo Telefônico, firmado com assinatura física do Juiz de Direito, de modo que a referida decisão, ainda que não tivesse sido, por lapso, assinada - o que seria impossível, por se tratar de processo eletrônico -, considera-se posteriormente convalidada. Se uma decisão judicial é assinada digitalmente no processo eletrônico, ela continua válida mesmo que o nome do juiz não apareça no texto , porque a assinatura eletrônica garante autenticidade e oficialidade. No processo eletrônico, a assinatura digital substitui a assinatura física e cumpre a função de autenticar o ato judicial. A Lei 11.419/2006 determina que todos os atos sejam assinados eletronicamente, garantindo autenticidade, integridade e autoria por meio de certificado digital vinculado ao magistrado. Isso significa que, mesmo que o nome do juiz não apareça no corpo da decisão, o sistema registra quem assinou, quando assinou e assegura que o documento não foi alterado. Esses dados são mais seguros que uma assinatura manuscrita, pois utilizam criptografia e certificação ICP-Brasil. Assim, não há nulidade: a identificação do magistrado está nos metadados da assinatura digital, e não no texto. O STJ aplicou o princípio da instrumentalidade das formas — não se anula um ato sem prejuízo. Como a decisão estava assinada digitalmente e constava nos autos, ela é plenamente válida. Critério Assinatura Física Assinatura Digital Forma Manuscrita no papel Certificado digital com criptografia Autenticidade Depende da legibilidade e reconhecimento visual Garantida por chave criptográfica única (ICP-Brasil) Integridade do documento Pode ser alterado sem deixar rastros Qualquer alteração invalida a assinatura Rastreabilidade Difícil de comprovar data/hora exata Metadados registram data, hora e identidade do signatário Segurança Vulnerável a falsificação Alta segurança contra fraude Validade jurídica Presumida, mas exige conferência manual Presunção legal pela Lei 11.419/2006

Tese Jurídica Oficial

Decisões relacionadas

REsp 2.233.988-SP

CC 215.970-PR

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 3

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 6

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 5

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 1