Segredo de Justiça I - Info 825 — Informativo 825 - STJ

É cabível aplicação do princípio da fungibilidade recursal se a parte interpõe recurso em sentido estrito quando cabível apelação ou vice-versa, desde que observada a tempestividade e os demais pressupostos de admissibilidade do recurso cabível. Em sede penal, há norma processual (art. 579 do CPP) que, de forma inequívoca, contempla a incidência do princípio da fungibilidade, prevendo, como requisito para incidência, a ausência de má-fé. O parâmetro do que se deve ser taxado de má-fé foi estabelecido no julgamento dos EDcl no AgRg nos EAREsp n. 1.240.307/MT, no qual Terceira Seção desta Corte, ao acolher o voto do Ministro Joel Ilan Paciornik, estabeleceu as seguintes conclusões: 1) a ausência de má-fé, enquanto pressuposto para aplicação do princípio da fungibilidade, não é sinônimo de erro grosseiro, devendo ser adotado o critério estabelecido em lei sobre o que se considera litigância de má-fé (art. 80 do CPC, c/c o art. 3º do CPP), de modo que é possível rechaçar a incidência do princípio da fungibilidade com base no erro grosseiro na escolha do recurso, desde que verificado o intuito manifestamente protelatório, tal como como ocorre no caso de interposição de agravo regimental em face de acórdão exarado por órgão julgador colegiado; 2) a tempestividade, considerando o prazo do recurso cabível, bem como o preenchimento dos demais pressupostos de admissibilidade do reclamo adequado, também consubstanciam requisitos para aplicação da fungibilidade, pois o parágrafo único do art. 579 do CPP traz requisito implícito para a aplicação do princípio da fungibilidade, qual seja, a possibilidade de processamento do recurso impróprio de acordo com o rito do recurso cabível, de modo que o princípio da fungibilidade não alcança as hipóteses em que a parte lança mão de recurso inapto para o fim que se almeja ou mesmo direcionado a órgão incompetente para reformar a decisão atacada, tal como no caso da oposição de embargos de declaração ou interposição de agravo interno em face da decisão que inadmite o recurso especial na origem. Em suma, em sede processual penal, caso verificado que o recurso interposto, embora flagrantemente inadequado (erro grosseiro), foi interposto dentro do prazo do recurso cabível e ostenta os requisitos de admissibilidade daquele reclamo, sendo possível processá-lo de acordo com o rito do recurso cabível, é possível receber tal reclamo no lugar daquele que seria o adequado por força do princípio da fungibilidade recursal, desde que não se verifique intuito manifestamente protelatório, condição apta a caracterizar a má-fé (art. 80 do CPC, c/c o art. 3º do CPP) e a obstar a incidência da norma processual em comento (art. 579 do CPP). Assim, fixa-se seguinte tese: é adequada a aplicação do princípio da fungibilidade recursal aos casos em que, embora cabível recurso em sentido estrito, a parte impugna a decisão mediante apelação ou vice-versa, desde que observados a tempestividade e os demais pressupostos de admissibilidade do recurso cabível, na forma do art. 579, caput e parágrafo único, do Código de Processo Penal. É cabível aplicação do princípio da fungibilidade recursal se a parte interpõe recurso em sentido estrito quando cabível apelação ou vice-versa , desde que observada a tempestividade e os demais pressupostos de admissibilidade do recurso cabível. O STJ reafirmou que o processo penal admite o princípio da fungibilidade recursal, previsto expressamente no art. 579 do CPP, permitindo que um recurso interposto erroneamente seja recebido como outro, desde que preenchidos certos requisitos. O Tribunal esclareceu que a ausência de má-fé, requisito legal para a fungibilidade, não se confunde com a inexistência de erro grosseiro . O erro pode até ser evidente, mas o princípio ainda poderá ser aplicado se não houver intuito manifestamente protelatório, aferido com base nos critérios de litigância de má-fé do art. 80 do CPC, aplicável subsidiariamente ao processo penal. Além disso, a fungibilidade só é possível se o recurso tiver sido interposto dentro do prazo do recurso correto e se preencher os requisitos formais exigidos para o recurso cabível. Trata-se de requisito implícito previsto no parágrafo único do art. 579 do CPP: o recurso errado deve ser processável como o correto. Se o recurso for absolutamente inadequado para a finalidade pretendida ou dirigido a órgão incompetente, a fungibilidade não se aplica. O objetivo do instituto é evitar formalismo excessivo quando há boa-fé e possibilidade técnica de aproveitamento do ato processual.

Segredo de Justiça I - Info 825

Tese Jurídica Oficial

Decisões relacionadas

REsp 2.233.988-SP

CC 215.970-PR

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 3

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 6

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 5

Edição 140 - PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - III - Tese 1